Utilidad de la endoscopia alta en enfermedades digestivas funcionales y diarrea crónica

María Laura Moreno

Médica Gastroenteróloga. Sección Intestino Delgado. Hospital de Gastroenterología Dr. Carlos Bonorino Udaondo.
Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina

Acta Gastroenterol Latinoam 2020;50:78-82

Introducción

La mayoría de las recomendaciones han sido diseñadas con el objetivo de mejorar la calidad de nuestra práctica asistencial. Solo un endoscopista con la formación adecuada y el conocimiento de la información relevante, contará con las competencias para realizar una VEDA de calidad y en forma independiente. Esta breve reseña tiene como objetivo señalar la importancia de la adecuada toma de biopsias en el estudio de pacientes con diarrea crónica, haciendo hincapié en el número de biopsias necesarias, el sitio de la toma y las características adecuadas para el diagnóstico de Enfermedad Celíaca (EC) y otras patologías intestinales.

Diagnóstico de Enfermedad Celíaca (EC)

“La EC puede ser subdiagnosticada debido a un número insuficiente de biopsias”. ¿Por qué debemos tomar múltiples biopsias? La sensibilidad diagnóstica de las biopsias puede disminuir por la distribución parcheada de la enfermedad, la calidad de las biopsias y por la variabilidad en la interpretación por parte de los patólogos. Aproximadamente el 10% de las biopsias son inadecuadas, ya sea por mala orientación, problemas técnicos en el procesamiento de las muestras o mala calidad por tomar varias biopsias, una sobre otra, durante el mismo paso de la pinza. Cuando se realiza una VEDA para confirmación histológica de EC, los pacientes deben seguir una dieta conteniendo gluten para evitar un resultado falso negativo. Los signos endoscópicos en el duodeno de atrofia vellositaria (AV) son: pérdida o reducción de pliegues duodenales, patrón mucoso de mosaico o patrón micronodular, configuración en peinado de los pliegues duodenales, incremento del patrón vascular, surcos y fisuras (Figura 1). Cuando están presentes tienen alta especificidad (E) cercana al 100% y su sensibilidad (S) varía entre 47 a 100% en distintas publicaciones. Los signos de mosaico y peinado presentan mayor S y acuerdo inter observador. La reducción de pliegues, presenta un acuerdo inter observador más bajo, en comparación con el patrón de mosaico o peinado (kappa 0,41; 0,76 y 0,83 respectivamente) La reducción o pérdida de pliegues como único hallazgo, no es un marcador confiable, a menos que otros marcadores también estén presentes. La utilización de tecnologías emergentes en endoscopia para el diagnóstico de EC alcanza una S y E casi del 100% y son de utilidad, cuando están disponibles, para dirigir las biopsias a zonas afectadas, en caso de compromiso parcheado. Estas son: técnica de inmersión en agua (simple y rápida), magnificación, endoscopía magnificada de alta resolución (i-SCAN-HDWI), imágenes de banda estrecha o Narrow-Band Imaging (NBI), la cual mejora la visualización del patrón microvascular y también la Cromoendoscopía (con índigo carmín o azul de metileno) o Fujinon Intelligent Chromo Endoscopy System (FICE), solas o combinadas.

Figura 1. Signos endoscópicos de sospecha de atrofia vellositaria en duodeno

Sospecha de Enfermedad celíaca (EC): ¿Cuántas biopsias debemos tomar? el protocolo habitual que recomendamos son 4 Bx de duodeno distal y 2 de Bulbo “EC ultracorta”. En niños y adultos con serología positiva específica para EC, sumar biopsias del bulbo duodenal aumenta el rendimiento diagnóstico; dado que 9 a 13% de los pacientes puede presentar AV exclusivamente en el bulbo. Una biopsia dirigida del bulbo duodenal en posición de hora 9 o 12, mejorará el rendimiento diagnóstico de la EC en un 5%. Cuatro muestras demostraron un diagnóstico positivo en el 100% de los pacientes, mientras que dos muestras fueron diagnósticas en solo el 90% de los pacientes. La mejor estrategia para mejorar el diagnóstico y minimizar biopsias innecesarias, consiste en combinar parámetros clínicos pre-endoscópicos y hallazgos endoscópicos durante el procedimiento. La formación de endoscopistas en el reconocimiento de marcadores endoscópicos es necesario para mejorar el muestreo de biopsias. Algunos trabajos demostraron que la adherencia a la toma de más de 4 biopsias, como proponen las guías, es inferior al 40%, incluso cuando la indicación de endoscopia fue malabsorción, anemia ferropénica o sospecha de EC. Técnica de biopsia única: En la toma de múltiples biopsias, se pueden cometer errores por aglomeración de las muestras que podría afectar la lectura posterior por parte de los patólogos, y una mala interpretación por la presencia de artefactos. Por lo tanto, la técnica de biopsia única mejora el rendimiento de las muestras de biopsias duodenales y su orientación. Los endoscopistas deben considerar tomar sólo una biopsia por vez que ingresa la pinza. Linfocitosis intraepitelial (LIE) el incremento de linfocitos intraepiteliales (LIEs) ≥ 25 por 100 células epiteliales, es común en la población general (prevalencia del 5,4%). La mayoría de los pacientes con LIE aumentados no pertenecen al espectro de la EC y se deben buscar otras causas (gastritis asociada a Helicobacter pylori, ingesta de AINEs, enfermedades autoinmunes, sobrecrecimiento bacteriano del intestino delgado, etc.).

En resumen, las recomendaciones son:

1. Cuando se sospecha EC se deben tomar biopsias, incluso cuando la apariencia endoscópica del duodeno es normal.
2. La biopsia duodenal es un componente esencial de la evaluación diagnóstica para adultos con sospecha de EC y se recomienda para confirmar el diagnóstico.
3. Deben ser consideradas 4 biopsias de duodeno distal y 2 de bulbo, ya que las anormalidades histológicas en la EC pueden presentar distribución en parches y la orientación de las mismas puede ser variable. (1, 2 y 3 Recomendación fuerte, alto nivel de evidencia).
4. La adición de dos biopsias del bulbo duodenal podría aumentar el rendimiento diagnóstico (recomendación condicional, bajo nivel de evidencia).
5. Un aumento en la infiltración de LIEs, en ausencia de AV, en biopsias duodenales no es específica para EC y otras causas deben ser excluidas.
6. La infección por Helicobacter pylori se asocia frecuentemente con LIE y su erradicación pueden conducir a la normalización del recuento duodenal de LIEs. La realización de biopsias gástricas concomitantes o la realización de serología, son necesarias cuando se sospecha Helicobacter pylori. (5 y 6 Recomendación fuerte, alto nivel de evidencia).
7. Se debe obtener una sola muestra histológica con cada paso de la pinza de biopsia. Esto mejora la orientación de las muestras en comparación con las de la técnica de doble mordida ya que dañan la citoarquitectura.

¿Debemos tomar biopsias duodenales en Dispepsia o Enfermedad por Reflujo (ERGE)?

Un metaanálisis que incluye 10 estudios encontró que la evidencia histológica de EC está presente en el 1% de los pacientes sometidos a VEDA por dispepsia, una prevalencia similar a la de la población general. Si bien se ha descripto la relación entre EC y ERGE, no hay evidencias que justifiquen la toma de biopsias de rutina en todos los pacientes. Aquellos con ERGE refractaria a menudo se someten a VEDA, lo que brinda una oportunidad para realizar biopsias duodenales que, potencialmente pueden conducir a un diagnóstico de EC. Futuras investigaciones deberán centrarse en determinar la verdadera prevalencia de la EC en pacientes con ERGE refractaria y el costo-efectividad de realizar biopsias de rutina.

Enteropatía no celíaca

Existen múltiples causas de diarrea crónica más allá de la EC (Tabla 1). En el estudio de pacientes con diarrea crónica o malabsorción será indispensable la toma de biopsias intestinales múltiples, que permitirán llegar al diagnóstico preciso. Los hallazgos endoscópicos pueden sugerir diferentes diagnósticos, como úlceras aftoides en la Enfermedad de Crohn o puntillado blanquecino en Enfermedad de Whipple (EW) o linfangiectasia. La comunicación con el patólogo puede garantizar la utilización de técnicas histológicas apropiadas para el diagnóstico de patologías infrecuentes: tinción de rojo Congo para amiloidosis, PCR para Tropheryma Whippelii (EW), o inmunohistoquímica para linfoma. La VEDA puede proporcionar metodologías de diagnóstico adicionales más allá de la visualización y biopsia, incluida la aspiración duodenal para Giardia.

Tabla 1. Causas de diarrea crónica

Pacientes trasplantados/inmunosuprimidos con diarrea crónica

Otro escenario clínico donde debemos tomar biopsias múltiples duodenales. La diarrea persistente es una complicación común después de trasplante de órgano sólido (TOS), que representa el 20 a 30% de las admisiones; altera la calidad de vida del paciente, causa fatiga y pérdida de peso, aumenta los niveles de creatinina sérica y provoca alteraciones en las dosis de inmunosupresores utilizados como tratamiento. También se asocia con un mayor riesgo de fracaso del injerto y aumento de la mortalidad post trasplante. La mayoría de las veces se debe a una causa infecciosa o relacionada con las drogas. La presencia de AV se observa en aproximadamente 20% de los casos. Causas infecciosas: CMV; Clostridium diffícile; Campylobacter, Norovirus, parasitosis: Microsporidium, Giardia y Strongyloides stercolaris. Secundario a drogas: todas las terapias inmunosupresoras pueden estar asociadas con diarrea, incluyendo micofenolato, sirolimus, tacrolimus, corticosteroides, ciclosporina y azatioprina. Se aconseja reducir la dosis al 50% o suspender. A continuación, se presenta una tabla con las principales características histológicas y clínicas de las diferentes enteropatías no celíacas mas frecuentes en la practica médica (Tabla 2).

Tabla 2. Características histológicas y clínicas en enteropatía no celíaca

Bibliografía recomendada

1. Januszewicz W, Kaminski MF. Quality indicators in diagnostic upper gastrointestinal endoscopy. Ther Adv Gastroenterol 2020: 1-19. Available from: https://doi.org/10.1177/17562848
2. Lebwohl B, Kapel RC, Neugut AI, Green PHR, Genta RM. Adherence to biopsy guidelines increases celiac disease diagnosis. Gastrointest Endosc 2011; 74 (1): 103-109. Doi:10.1016/j.gie.2011.03.1236
3. Lebwohl B, Kapel RC, Neugut AI, Green PH, Genta RM. Number of Duodenal Biopsy Specimens Submitted During Endoscopy: Low Adherence to Guidelines Affects Celiac Disease Diagnosis [Internet]. Vol. 140, Gastroenterology 2011; 140: S-438. Available from: http://dx.doi.org/10.1016/s0016-5085(11)61798-8
4. Pais WP, Duerksen DR, Pettigrew NM, Bernstein CN. How many duodenal biopsy specimens are required to make a diagnosis of celiac disease? Gastrointest Endosc 2008; 67 (7): 1082-1087.
5. Bonamico M, Thanasi E, Mariani P, Nenna R, Luparia RPL, Barbera C, et al. Duodenal bulb biopsies in celiac disease: a multicenter study. J Pediatr Gastroenterol Nutr 2008; 47 (5): 618-622.
6. Nenna R, Pontone S, Mennini M, Petrarca L, Mastrogiorgio G, Bonamico M. Duodenal bulb for diagnosing adult celiac disease: much more than an optimal biopsy site. Gastrointest Endosc 2012; 76 (5): 1081-1082; author reply 1082.
7. Nenna R, Pontone S, Pontone P, Petrarca L, Mennini M, Standoli M, et al. Duodenal bulb in celiac adults: the “whether biopsying” dilemma. J Clin Gastroenterol 2012; 46 (4): 302-307.
8. Taavela J, Popp A, Kurppa K, Mäki M. Is There a Role for Duodenal Bulb Biopsies in Celiac Disease Diagnostics? [Internet]. Clinical Gastroenterology and Hepatology 2016; 14: 1510-1511. Available from: http://dx.doi.org/10.1016/j.cgh.2016.04.014
9. Beg S, Ragunath K, Wyman A, Banks M, Trudgill N, Pritchard MD, et al. Quality standards in upper gastrointestinal endoscopy: a position statement of the British Society of Gastroenterology (BSG) and Association of Upper Gastrointestinal Surgeons of Great Britain and Ireland (AUGIS) [Internet]. Gut 2017; 66: 1886-1899. Available from: http://dx.doi.org/10.1136/gutjnl-2017-314109
10. Arasaradnam RP, Brown S, Forbes A, Fox MR, Hungin P, Kelman L, et al. Guidelines for the investigation of chronic diarrhoea in adults: British Society of Gastroenterology, 3rd edition. Gut 2018; 67 (8): 1380-1399.
11. Lee SK, Green PHR. Endoscopy in celiac disease. Curr Opin Gastroenterol 2005; 21 (5): 589-594.
12. Rubio-Tapia A, Hill ID, Kelly CP, Calderwood AH, Murray JA. ACG Clinical Guidelines: Diagnosis and Management of Celiac Disease [Internet]. Am J Gastroenterol 2013; 108: 656-676. Available from: http://dx.doi.org/10.1038/ajg.2013.79
13. Endoscopy International Open – recently published [Internet]. Endoscopy. 2017; 49: 205. Available from: http://dx.doi.org/10.1055/s-0042-124303
14. Ianiro G, Gasbarrini A, Cammarota G. Endoscopic tools for the diagnosis and evaluation of celiac disease. World J Gastroenterol 2013; 19 (46): 8562-8570. doi:10.3748/wjg.v19.i46.8562
15. Murray JA, Rubio-Tapia A. Diarrhoea due to small bowel diseases [Internet]. Best Practice & Research Clinical Gastroenterology 2012; 26: 581-600. Available from: http://dx.doi.org/10.1016/j.bpg.2012.11.013
16. McCarty TR, O’Brien CR, Gremida A, Ling C, Rustagi T. Efficacy of duodenal bulb biopsy for diagnosis of celiac disease: a systematic review and meta-analysis [Internet]. Endoscopy International Open. 2018; 06: E1369-E1378. Available from: http://dx.doi.org/10.1055/a-0732-5060
17. Owen DR, Owen DA. Celiac Disease and Other Causes of Duodenitis [Internet]. Archives of Pathology & Laboratory Medicine 2018; 142: 35-43. Available from: http://dx.doi.org/10.5858/arpa.2016-0608-ra
18. Bonatto MW, Kotze L, Orlandoski M, et al. Endoscopic evaluation of celiac disease severity and its correlation with histopathological aspects of the duodenal mucosa. Endoscopy International Open 2016; 4: E767-E777. Available from: http://dx.doi.org/10.1055/s-0042-108190
19. Husnoo N, Ahmed W, Shiwani MH. Duodenal biopsies for the diagnosis of coeliac disease: are we adhering to current guidance? BMJ Open Gastro 2017; 4: e000140. Available from: http://dx.doi.org/10.1136/bmjgast-2017-000140
20. Balaban DV, Popp A, Vasilescu F, Haidautu D, Purcarea RM, Jinga M. Diagnostic yield of endoscopic markers for celiac disease. J Med Life 2015; 8 (4): 452-457.
21. Shamban L, et al. Factors associated with number of duodenal samples obtained in suspected celiac disease. Endoscopy International Open 2017; 05: E1220-E1228. Available from: https://doi.org/10.1055/s-0043-120522
22. Tabibian JH, Perrault JF, Murray JA. Narrow band imaging evaluation of duodenal villi in patients with and without celiac disease: A prospective study. World J Gastrointest Endosc 2019; 11 (2): 145-154. Available from:  https://www.wjgnet.com/1948-5190/full/v11/i2/145.htm DOI: https://dx.doi.org/10.4253/wjge.v11.i2.145
23. Lebwohl B, Tennyson CA. Gender and Racial Disparities in Duodenal Biopsy to Evaluate for Celiac Disease. Gastrointest Endosc 2012; 76 (4): 779-785. doi: 10.1016/j.gie.2012.05.011
24. Iacucci M, Poon T, Sean Gui X, Ghosh S. High definition i-SCAN endoscopy with water immersion technique accurately reflects histological severity of celiac disease. Endoscopy International Open 2016; 04: E540-E546. Available from: http://dx.doi.org/10.1055/s-0042-105955
25. Yang J, Thanataveerat A, Green P, et al. Cost Effectiveness of Routine Duodenal Biopsy Analysis for Celiac Disease During Endoscopy for Gastroesophageal Reflux. Clin Gastroenterol Hepatol 2015; 13 (8): 1437-1443. Doi: 10.1016/j.cgh.2015.03.022.
26. Al-Toma A, Volta U, Auricchio R, et al. European Society for the Study of Coeliac Disease (ESsCD) guideline for coeliac disease and other gluten-related disorders. United European Gastroenterology Journal 2019; 7 (5): 583-613. Doi: 10.1177/2050640619844125

Acta Gastroenterol Latinoam – Vol 50 – Sup Nº 4 (BPE – Diciembre 2020)