Situación epidemiológica de la pancreatitis aguda en Latinoamérica y alcances sobre el diagnóstico

Marco Antonio Valdivieso-Herrera,¹ Luis Oswaldo Vargas-Ruiz,¹ Alejandra Rosa Arana-Chiang,¹ Alejandro Piscoya²

¹ Escuela de Medicina, Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC). Lima, Perú.
² Hospital Guillermo Kaelin de la Fuente, Es Salud. Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC). Lima, Perú.

Acta Gastroenterol Latinoam 2016;46:102-103
Recibido: 08/02/2016 / Aprobado: 28/03/2016 / Publicado en www.actagastro.org el 04/07/2016

Comunicación breve

Basada en el manuscrito original «Diagnóstico y trata­miento de la pancreatitis aguda en la Argentina. Resul­tados de un estudio prospectivo en 23 centros», Acta Gas­troenterol Latinoam 2015;45:295-302.

Ver EDITORIAL «Diagnóstico de la pancreatitis aguda».

Hemos revisado con gran interés su publicación “Diagnóstico y tratamiento de la pancreatitis aguda en la Argentina. Resultados de un estudio prospectivo en 23 centros”,¹ la cual nos parece muy importante dado que la incidencia de pancreatitis aguda (PA) a nivel mundial ha aumentado paulatinamente en el transcurso del tiempo, y varía de 4,9 a 73,4 casos por cada 100.000 habitantes a nivel mundial.² En el resto de Latinoamérica se reportó en el 2006 una incidencia de 15,9 casos por cada 100.000 habitantes en Brasil;³ una prevalencia del 3% en México en el 2001⁴ y en Perú las estadísticas del Ministerio de Sa­lud del año 2009, refieren una incidencia de pancreatitis de 28 casos por cada 100.000 habitantes.⁵ La etiología biliar es la principal responsable de casi el 70% de todos los casos registrados.⁶

Uno de los hallazgos del artículo publicado por us­tedes fue que la gran mayoría de los médicos utiliza la ecografía como método diagnóstico necesario, lo que lla­ma la atención dado que según las guías de manejo del Colegio Americano de Gastroenterología (ACG)¹ y las guías de la Asociación Italiana para el Estudio de Pán­creas, el uso de la ecografía como método diagnóstico de pancreatitis es controversial, debido a que solo permite identificar una probable etiología biliar y no propiamente establecer el diagnóstico de PA.⁷ Para el diagnóstico de litiasis biliar la sensibilidad de la ecografía es casi del 95%, sin embargo, durante una pancreatitis, la presencia de íleo adinámico y de distensión abdominal reduce la sensibili­dad a 67-78%.⁸

Si bien no está demostrado que el uso de la ecografía cumpla un rol diagnóstico en la PA, sería interesante que se realicen investigaciones donde se estudie la sensibilidad y especificidad del método dado que las atingencias sobre su utilidad son similares a la probabilidad de diagnosticar litiasis vesicular.

También resulta interesante la afirmación de que el aumento de la amilasa sea lo suficientemente alto en otras patologías como para crear falsos positivos y confundir el diagnóstico de PA. En relación a ello existen algunos estudios que demuestran la hiperamilasemia en patolo­gías no biliares (isquemia mesentérica, úlcera perforada, obstrucción intestinal) para considerar otros métodos diagnósticos en vez de los habituales.

Wilson y col realizaron un estudio en el que pretendían demostrar la prevalencia de hiperamilasemia en pacientes con isquemia mesentérica. Dicho estudio concluyó que el 54% de los pacientes presentaban valores normales de dichas enzimas y en un grupo inferior al 10% se encontró valores tres veces por encima de lo normal.⁹ Asimismo, otros estudios señalan que en enfermedades como la úl­cera péptica perforada la elevación de amilasa, no alcanza niveles séricos compatibles con PA.¹⁰ Estos estudios de­muestran que el punto de corte de amilasa, en tres veces el valor normal, es un valor adecuado para diagnosticar pancreatitis y evitar los falsos positivos.

En conclusión, el uso de la ecografía abdominal para el diagnóstico de pancreatitis no sería necesario y podría­mos seguir las recomendaciones internacionales en nues­tro medio.

Palabras claves. Pancreatitis, epidemiología, diagnóstico, ecografía, amilasa.

Referencias

1. Ocampo C, Kohan G, Leiro F, Basso S, Gutiérrez S, Perna L, Se­rafini V, Lada P, Lanceloti T, García H, Tolino M, Stork G, Zan­dalazini H, L Buonomo L, Mercade J, Ferreres A, Troubul F, Latif J, Klappenbach R, Capitanich P, Rainone P, Sisco P, Zartarian D, Álvarez S, Fraile A. Diagnóstico y tratamiento de la pancreatitis aguda en la Argentina. Resultados de un estudio prospectivo en 23 centro. Acta Gastroenterol Latinoam 2015; 45: 295-302.
2. Tenner S, Baillie J, DeWitt J, Vege SS. American College of Gastroente­rology American College of Gastroenterology guideline: management of acute pancreatitis. Am J Gastroenterol Sep 2013; 108(9): 1400-1415.
3. Campos T, Parreira JG, Utiyama E, Rasslan S. Pesquisa nacional sobre condutas na pancreatite aguda. Rev Col Bras Cir. [perió­dico na Internet] 2008; 35. Disponível em URL: http://www. scielo.br/rcbc.
4. Junquera R, Pereyra I. Pancreatitis aguda. Archivos de salud pú­blica. Septiembre- Diciembre 2010; 1: 24-30.
5. Ministerio de Salud. Perfil epidemiológico de pacientes en consul­ta externa y hospitalización. MINSA. Lima-Perú. 2009.
6. Acevedo Tizón A, Taragona Modena J, Málaga Rodríguez G, Ba­rreda Cevasco L. Identificando la pancreatitis aguda severa. Rev Gastroenterol Perú 2011; 31: 236-240.
7. Pezzilli R, Zerbi A, Di Carlo V, Bassi C, DelleFave GF. Working Group of the Italian Association for the Study of the Pancreas on Acute Pancreatitis. Practical guidelines for acute pancreatitis. Pancreatology 2010; 10: 523-535.
8. Şurlin V, Săftoiu A, Dumitrescu D. Imaging tests for accurate diagnosis of acute biliary pancreatitis. World J Gastroenterol 2014 Nov 28; 20: 16544-16549.
9. Wilson C, Imrie CW. Amylase and gut infarction. Br J Surg 1986 Mar; 73: 219-221.
10. Pacheco RC, Nishioka S de A, de Oliveira LC. [Validity of serum amylase and lipase in the differential diagnosis between acute/ acutized chronic pancreatitis and other causes of acute abdominal pain]. Arq Gastroenterol 2003 Oct-Dec; 40: 233-238.

Correspondencia: Marco Antonio Valdivieso-Herrera
Av. Alameda San Marcos, Chorrillos 15.067. Lima, Perú
Tel: +511941395810
Correo electrónico: mvaldiviesoh@gmail.com

Acta Gastroenterol Latinoam 2016;46(2):102-103