Diagnóstico de la pancreatitis aguda

Carlos Ocampo,¹ Sandra Basso²

¹ Hospital Dr Cosme Argerich. Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina.
² Hospital Dr Carlos Bonorino Udaondo. Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina.

Acta Gastroenterol Latinoam 2016;46:16
Recibido: 22/04/2016 / Aprobado: 30/04/2016 / Publicado en www.actagastro.org el 04/07/2016

Ver CARTA AL EDITOR «Situación epidemiológica de la pancreatitis aguda en Latinoamérica y alcances sobre el diag­nóstico». Acta Gastroenterol Latinoam 2016;46:102-103.

Agradecemos el interés por nuestro artículo. Uno de los puntos más controvertidos en el manejo de la pan­creatitis aguda (PA) son los criterios necesarios para su diagnóstico.¹ Es conocida la falta de sensibilidad y especi­ficidad de la amilasemia y la lipasemia.² Para aumentar la exactitud diagnóstica de la amilasemia se elevó el criterio diagnóstico de PA a más de tres veces el valor normal. Sin embargo, no son pocos los pacientes con pancreatitis y amilasemia menor de tres veces el valor normal, con pancreatitis y amilasemia normal (pancreatitis alcohólica, hipertrigliceridémica y pancreatitis evolucionada) o con patologías abdominales no pancreáticas con amilasemia mayor a tres veces el valor normal. En todos estos pa­cientes es necesario algún otro método de diagnóstico, la ecografía (ECO) o la tomografía computada (TC) para confirmar o descartar el diagnóstico de PA.^{3, 4}

Nuestro trabajo describe cómo se diagnostica en nues­tro medio la PA. Es interesante observar que en el 80% de los pacientes se utilizó la ECO o la TC. Dada las carac­terísticas de nuestro trabajo, no se puede determinar cuál fue la exactitud diagnóstica de los métodos por imágenes o en qué porcentaje de pacientes la ECO contribuyó o no al diagnóstico. Sí podemos afirmar que es una práctica habitual realizar algún método por imágenes en pacientes con sospecha o diagnóstico clínico de PA.⁵

No debemos olvidar que la PA se manifiesta como un abdomen agudo con cuadro clínico inespecífico, y por lo tanto, requiere el diagnóstico diferencial con numerosas patológicas de urgencia. Varias de estas patologías requie­ren, a diferencia de la PA, tratamiento quirúrgico percu­táneo o endoscópico de urgencia (colecistitis aguda, úlce­ra perforada, isquemia mesentérica, etc). La confirmación o no del diagnóstico clínico de PA por algún método por imágenes (ECO o TC), en un número importante de pacientes, permite con seguridad brindar un tratamiento correcto en forma oportuna.^{1, 3}

Por último, es importante resaltar que los criterios de diagnóstico internacionales (dos de tres, el cuadro clínico, la hiperamilasemia más de tres veces el valor normal y/o las imágenes) no excluyen los métodos por imágenes. Por el contrario, dejan claramente establecido que en caso de in­certidumbre diagnóstica su utilización es imprescindible.¹

Conflicto de interés. No.

Referencias

1. Tenner S, Baillie J, DeWitt J. American College of Gastroentero­logy guideline: management of acute pancreatitis. Am J Gastroen­terol 2013; 108: 1400-1415.
2. Yadav D, Agarwal N, Pitchumoni CS. A critical evaluation of laboratory tests inacute pancreatitis. Am J Gastroenterol 2002; 97: 1309-1318.
3. Válek V, Kala Z, Díte P. Role of imaging methods in diagnosis of acutepancreatitis. Dig Dis 2010; 28: 317-323.
4. Bharwani N, Patel S, Prabhudesai S. Acute pancreatitis: the role of ima­ging in diagnosis and management. Clin Radiol 2011; 66: 164-175.
5. Ocampo C, Kohan G, Leiro F, Basso S, Gutiérrez S, Perna L, Se­rafini V, Lada P, Lanceloti T, García H, Tolino M, Stork G, Zan­dalazini H, L Buonomo L, Mercade J, Ferreres A, Troubul F, Latif J, Klappenbach R,Capitanich P, Rainone P, Sisco P, Zartarian D, Álvarez S, Fraile A. Diagnóstico y tratamiento de la pancreatitis aguda en la Argentina. Resultados de un estudio prospectivo en 23 centros. Acta Gastroenterol Latinoam 2015; 45: 295-302.

Ayacucho 1485 8º. Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina
Tel: (011) 4415-0401
Correo electrónico: ocampoc@yahoo.com

Acta Gastroenterol Latinoam 2016;46(2):126